[QUOTE=Smenson;209407]Согласен с Вами !
Даже предохранитель несертифицырованный может стать причиной такого пожара.
Вот я и думаю теперь, - а с какого бока здесь СК виновата, если в страховом договоре даже пункта такого нет ![/QUOTE]

Так ветку бы почитали целиком. Была проведена экспертиза, в ходе которой установлен источник возгорания (штатный блок), в который никто не лазил. Машина застрахована по КАСКО, в правилах страхования пожар, как страховой случай, имеется. Если бы было установлено, что причиной возгорания явилось какое-либо нештатное оборудование - тогда да, законный отказ. Клиента не должно волновать, кто выплатит ему в итоге деньги - производитель или страховая, пусть страховая потом трясет производителя, но тут был отказ от выплаты страховки, что стало причиной судебного разбирательства.
Автор поправит, если я что-то напутал.

[QUOTE=Андрей 5;209403]это не конструктивная особеность мазды ,это конструктивная особеность рук которые в ней полазили ,просто надо все делать у дилера или в спецылизированых сервисах с лицензией и прочей ерундой ,чтоб подстраховаться ,в нашей стране только так[/QUOTE]

Машина все ТО проходила у ОД. Гарантийная замена турбины проводилась там же.

[size="1"][color="#666686"]Добавлено через 1 минуту 21 секунду[/color][/size]
[QUOTE=Rat;209416]Так ветку бы почитали целиком. Была проведена экспертиза, в ходе которой установлен источник возгорания (штатный блок), в который никто не лазил. Машина застрахована по КАСКО, в правилах страхования пожар, как страховой случай, имеется. Если бы было установлено, что причиной возгорания явилось какое-либо нештатное оборудование - тогда да, законный отказ. Клиента не должно волновать, кто выплатит ему в итоге деньги - производитель или страховая, пусть страховая потом трясет производителя, но тут был отказ от выплаты страховки, что стало причиной судебного разбирательства.
Автор поправит, если я что-то напутал.[/QUOTE]

Все совершенно верно.

[QUOTE='Rat;209416']застрахована по КАСКО, в правилах страхования пожар, как страховой случай, имеется.[/QUOTE]
Пожары разные бывают )))
Ущерб от поджога возместят, конечно !
А ущерб от технической неисправности автомобиля ни одна СК не страхует в стандартном договоре КАСКО.

[QUOTE=Smenson;209441]
А ущерб от технической неисправности автомобиля ни одна СК не страхует в стандартном договоре КАСКО.[/QUOTE]

Зачем так категорично? Некоторые страхуют. В частности, возгорание электропроводки. Всё зависит от конкретной СК и правил страхования.
Впрочем, есть прецеденты, когда суд вставал на сторону истца, даже если самовозгорание не прописано в Договоре, как страховой случай. Трактовали как нарушение ГК РФ и правил страхования ;)

У Интач прямо указано: самовозгорание не страховой случай. Хотя действительно как на такие вещи смотрит ГК.Слишком много у СК дырочек и щелочек для невыплат. Такое очевидно законодательство и система...

ТЕХНИЧЕСКАЯ ИСПРАВНОСТЬ (ИЛИ НЕИСПРАВНОСТЬ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ЗАБОТОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЛАДЕЛЬЦА ЭТОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА И ТЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫХ ОН НАНЯЛ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА СВОЕГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
... , а так же режимы эксплуатации этого ТС, устанавливаемые запчасти и всё прочеее, что относится к эксплуатации.
Иначе получится логический и юридический нонсенс, когда исправность ТС заботит не его владельца (человека, который выбирал, приобретал и каждый день эксплуатирует это ТС), а стороннего страхователя, который должен мониторить постоянно техническое состояние, что бы не попасть на страховые выплаты !!! И режимы эксплуатации тоже должен мониторить ?
А если владелец окурок на пол уронит, кто на след. день разберёт причину возгорания в обгорелых останках ? Жгут электропроводки салона видимо виноват будет ....

[QUOTE=Smenson;209542]ТЕХНИЧЕСКАЯ ИСПРАВНОСТЬ (ИЛИ НЕИСПРАВНОСТЬ) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ЗАБОТОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЛАДЕЛЬЦА ЭТОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА И ТЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫХ ОН НАНЯЛ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА СВОЕГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
... , а так же режимы эксплуатации этого ТС, устанавливаемые запчасти и всё прочеее, что относится к эксплуатации.
Иначе получится логический и юридический нонсенс, когда исправность ТС заботит не его владельца (человека, который выбирал, приобретал и каждый день эксплуатирует это ТС), а стороннего страхователя, который должен мониторить постоянно техническое состояние, что бы не попасть на страховые выплаты !!! И режимы эксплуатации тоже должен мониторить ?
А если владелец окурок на пол уронит, кто на след. день разберёт причину возгорания в обгорелых останках ? Жгут электропроводки салона видимо виноват будет ....[/QUOTE]
все читаем правила страхования (они у всех разные) и не задаем вопросов, если в правилах страхования нет этого риска начинаем орать про несоответствие правил ГК.;)

В правилах пожар прописан. Самовозгорание,это тоже пожар,в результате повлекший гибель машины. А вот из за чего он произошел,должна вообще то страховая разбираться а не я, и платить за это кучу бобла!!! А они тупо открестились,не страховой случай типа:mad:

И так. Сегодня мной и моим юристом выигран суд в Московском городском суде по аппелиционному обращению страховой компании!!! Мой иск оставили без изменений,внеся лишь дополнение к решению о передачи годных остатков машины страховой компании. Сумма выплаты составляет почти 1600 000 руб:):):) и это ещё не всё. После получения будем требовать возмещения судебных издержек :dollar:. Ну а теперь можно вздохнуть и отметить успех!!!:beer: Всем огромное спасибо за поддержку на форуме!!! О дальнейших событиях буду писать по мере их развития;)

[B]ZRT[/B], Молодец! Поздравляю! Так их и надо.