[B]zurriburi[/B], а то шта вашего polymerium 10w-40 нет в прожарках, с чего вы взяли, что оно даёт чистый результат?
А ещё мне интересно за какой период эта минералка окислится в турбовом моторе и начнется коррозия? А так же что будет с минералкой после получения приличной доли бензина в неё от непосредственного впрыска?

[QUOTE=DemonDL;360833][B]zurriburi[/B], а то шта вашего polymerium 10w-40 нет в прожарках, с чего вы взяли, что оно даёт чистый результат?
А ещё мне интересно за какой период эта минералка окислится в турбовом моторе и начнется коррозия? А так же что будет с минералкой после получения приличной доли бензина в неё от непосредственного впрыска?[/QUOTE]

М-да. Стоило ли так позориться? Может быть, достаточно прочитать вполне доступный для обывателя FAQ и основные статьи на вышеприведенном ресурсе, чтобы не писать подобных глупостей? :buee:

[B]zurriburi[/B], ну-ну.

[B]zurriburi[/B], я вообще задал вопросы, а не утверждения и вопросы совсем не глупые. Я так понимаю ответов у вас нет. Ну на этом значит всё.

[QUOTE=DemonDL;360846][B]zurriburi[/B], я вообще задал вопросы, а не утверждения и вопросы совсем не глупые. Я так понимаю ответов у вас нет. Ну на этом значит всё.[/QUOTE]
Надо ведь чуть чуть потратить своего времени... Самую малость

[QUOTE=DemonDL;360843][B]zurriburi[/B], ну-ну.[/QUOTE]

На а что нуну? Я не пытаюсь показаться всезнайкой и умнее других. Когда-то эта тема меня заинтересовала и я прочитал блог от начала и до конца. Это как прочитать учебник физики и понять его :dollar:
И великая масляная афера прояснилась во всей своей красе. Миллионы хомяков идут за ненужным им суррогатом (то есть синтетикой) втридорога при наличии дешёвого проверенного годами оригинала (минералки) и даже улучшенной минералки (полусиньки), оставляют кучу бабок барыгам и производителям, получая в довесок кучу же проблем с моторами, о которых раньше никто не слышал. Почему сейчас так часто можно встретить мысль о том, что де автоиндустрия стала делать одноразовые авто под руководством маркетологов, но к масляной индустрии такого же вектора никто не прикладывает? А ведь всё в русле потребления - заплати больше за бренд, а потом купи новое.

[QUOTE]
Какие масла считать безопасными с точки зрения рассматриваемого теста/(методики)?
Очевидно, что по-определению(смыслу)/практике таковыми можно гарантированно назвать масла со значительным содержанием минерального компонента. Там, где минералка является основой, или же значительной частью состава. Ну или (ответ наоброт) - там, где синтетическая часть - всего лишь "присадка". Ее мало. С чего, собственно говоря, и начиналось использование синтетики в товарных маслах. Для большинства торговых марок это "моторные" вязкости типа SAE 15W40 и 10W40.

Побежал заливать "минералку"...
Вот снова-таки - таких прямых рекомендаций от Блога никогда не поступало. Вывод логичный, но практические эксперименты (с минералкой) в Блоге идут не так давно, чтобы позиционировать именно эти масла выше прочих равных. Однако, если вдуматься в теорию вопроса, то даже теоретически вообразить, что же там может быть такого "плохого" - затруднительно. В списке же "рекомендованных" готовых продуктов - давным-давно присутствуют, в основном, полусинтетики и выше, просто, прежде всего, проверенные Блогом и с какой-то практически полезной особенностью. Поразительный факт: маслопрофессионал (его умная и малоразговорчивая разновидность) опасается заливать неудачные масла из списка. Ну, если точнее, он выбирает продукт "с допуском" и проверяет (на всякий случай) "чистый ли он" в "прожарке", даже особо не углубляясь в осмысление методики. На всякий случай. Опасается. Старшим товарищам ему не так просто в этом признаться, поэтому делает это молча. И очень правильно поступает - умно. Ничего не мешает и вам выбирать "на всякий случай" - экономится время на понимание, но выбирается гарантированно "лучшее из возможного". Зачем сознательно отказываться от преимуществ стабилизации текучести масел при помощи скромных и безвредных (Блог проверил и доказал) доз синтетики?!

Я не могу поступить "аналогичным образом", так как у полусинтетик нет нормального "допуска".
Знаете, я тоже за эти годы несколько отстал от "допусковых" трендов в области минорных масел. Как оказывается, почти все современные "полусиньки" имеют допуск API (а это первичный мировой стандарт) аж уровня "SL" и даже "Sn":
[/QUOTE]
[url]https://**********.livejournal.com/300408.html[/url]

Если совсем ничего знать не хочется, то проще всего заливать рекомендованное с допуском. Нет вопросов,заливайте. Как надпись на Эл. щитке "не влезай - убьёт". Но для того, кто разбирается в вопросе, что надпись, что допуск - не указ.

Собственно говоря, мне всё равно кто и что будет лить в свои моторы, я лишь проповедую одну занимательную теорию, дающую 100% точные ответы на вопросы, на которые не даёт ни один масляный форумный профессионал и, как ни странно, сам производитель масла. Дальше выбор за вами.

[B]zurriburi[/B], да я прочитал, во всём блоге противоречий больше чем истины. В начале блога он пишет, что минералка быстро окисляется в горячих моторах. Потом расписывает всю красоту масел 4 и 5 групп, делает прожарки, рассказывает о заговорах, забывая о том, что ПАО и 5 группа пришла к нам из автоспорта, где моторы работают на огромной удельной мощности с предельными нагрузками и минеральные масла со своими задачами не справляются. Технологии из автоспорта плавно перетекают в гражданские авто вместе с ростом нагрузок и удельных мощностей. И совсем не значит, что хорошо было для моторов 1.6л с мощностью 70л.с. станет хорошо для турбированых моторов с тем же объёмом, но с мощностью в 2,а порой и 2.5 раза выше. И отнюдь не из-за какого-то обмана автоспорт разрабатывал синтетические масла. А кряк та же минералка с улучшенными свойствами и лучшей очисткой, не секрет наверное для вас, что в минералке куча серы. Что сера делает с мотором наверное рассказывать не нужно? Да и потом, если вы смотрели все прожарки масел 10w40, далеко не все чистые, а лишь 4 из 25 чистые. Так за что вы развели тут всю эту пропаганду? Если и минералка нихрена не проходит методику прожарки.
Далее, бац и рекомендует синтетические ксенумы, которые тоже не проходят прожарку, классный блог, ну прям сказка.

[QUOTE=DemonDL;360864][B]zurriburi[/B], да я прочитал, во всём блоге противоречий больше чем истины. В начале блога он пишет, что минералка быстро окисляется в горячих моторах. Потом расписывает всю красоту масел 4 и 5 групп, делает прожарки, рассказывает о заговорах, забывая о том, что ПАО и 5 группа пришла к нам из автоспорта, где моторы работают на огромной удельной мощности с предельными нагрузками и минеральные масла со своими задачами не справляются. Технологии из автоспорта плавно перетекают в гражданские авто вместе с ростом нагрузок и удельных мощностей. И совсем не значит, что хорошо было для моторов 1.6л с мощностью 70л.с. станет хорошо для турбированых моторов с тем же объёмом, но с мощностью в 2,а порой и 2.5 раза выше. И отнюдь не из-за какого-то обмана автоспорт разрабатывал синтетические масла. А кряк та же минералка с улучшенными свойствами и лучшей очисткой, не секрет наверное для вас, что в минералке куча серы. Что сера делает с мотором наверное рассказывать не нужно? Да и потом, если вы смотрели все прожарки масел 10w40, далеко не все чистые, а лишь 4 из 25 чистые. Так за что вы развели тут всю эту пропаганду? Если и минералка нихрена не проходит методику прожарки.
Далее, бац и рекомендует синтетические ксенумы, которые тоже не проходят прожарку, классный блог, ну прям сказка.[/QUOTE]
Ну я не знаю как можно читать и делать прямо противоположные выводы)
Про серу помню только в бензине, которой нет. Минералка проходит прожарку любая, полусинь почти любая, кроме тех что лакирует металл и где переборщили с присадками. Лак плох тем, что оставляет плёнку, которая рано или поздно забьёт дренаж или склеит две поверхности.
То есть, если вы читали, то по диагонали, либо думали о другом. По поводу спортивных моторов, была там большая статья про масло для драгрейсинга, которое внезапно оказалось... полусинькой. Вот, собственно, и всё.

ясно, демагогию пора заканчивать, не стоит учить каждого читать...

[QUOTE=DemonDL;360868]ясно, демагогию пора заканчивать, не стоит учить каждого читать...[/QUOTE]

Точно? Уверены?

[QUOTE]
Эй-эй, я читал в Блоге, что минералки там такие и сякие, плохие... низкотемпературный шлам и прочая гадость.
Частый вопрос с очевидным ответом: вступительный материал Блога является компиляцией данных (не результатами исследования, не мнением автора, не мнением Блога), указанная ссылка (самая первая публикация о масле) - не является продуктом Знаний Блога. Это - отправная точка. Все, или почти все, что было найдено и переработано в формат вступительной статьи. Собрал воедино все, что увидел/нашел. Судить по первым публикациям, это примерно то же самое, как по вкусу муки и воды судить о вкусе теста и готового пирога. По фундаменту - о здании. Или по вкусу сырого мяса о вкусе стейка. В этом материале были сформулированы отправные точки и обозначены приоритеты исследования. Реалтайм. Там вообще нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ никаких выводов. Боюсь представить, как вы детективы читаете... Никакого негатива по минеральны маслам - стоит ли это повторять? - Блогом не обнаружено. Обнаружу - сообщу. Внесу коррективы. Рекомендации в Блоге ( даже самые ранние тематические FAQ) появляются всегда заметно позже, чем заканчивается результативная часть исследований.

[/QUOTE]

Это вы пойдите расскажите тем идиотом, которые в формулу1 заливают дорогое масло. Да и в любую спортивную машину. Даже не только для гонок. А феррари Ламборджини и др. И даже тут не в деньгах. Или наверное все производители в сговоре с нефтянниками, и везде пишут что нужно только дорогое масло лить. Хотя, я думаю если бы вам подарили Феррари, вы бы не стали читать эти бредни и в первый же день заменили масло на минералку, это же физика.