[B]kondratius[/B], у всех одни и те же вопросы. Форум лень почитать?! [url]http://glance-service.clan.su/forum/2[/url]

[QUOTE=srez;91657]Плюсую к вышесказанному.
От себя могу добавить, что лить можно и 92й, детонаций не будет. Просто значительно упадет динамика.
Я обычно лью 95й из жадности, если он оказывается не фонтан, литров 10 98го решают эту проблему. Лить чистый 98й на прошивке для 95го смысла не имеет, по моим замерам. 1 к 5 вполне за глаза хватает.

Мне предлагали 4 варианта чипа. 95й или 98й и с-но мягкий или пожосче.[/QUOTE]

Камрад, не путай людей, в нашу машину 92 лить нельзя, только в крайнем случае, когда уж вообще выбора нет. Динамика на 92 падает как раз из-за того, что мозг начинает корректировать уоз и смесь, пытаясь убрать детон. разница в ОЧ бензина говорит только о детонационной стойкости и более ни о чем, теплотворность, а значит и "мощность" у всех бензинов примерно одинакова, различается в рамках погрешности. Сам долго выбирал правильные заправки, ориентируясь на откат по детонации. Как вывод - лучше лить 98, но если заправка проверенная и 95 на ней качественный, и детона на нем почти нет, то смело можно использовать этот 95. Если надо заправиться на неизвестной заправке - лучше залить 98. Сегодня после часа настройки машины тот же Дима Ёжик-Пых согласился со мной, что тот 95, который я к нему привез в баке отличный и детон появляется только на пике наддува при 5250 об. и давке 1,2, да и тот не выше 2 градусов (при достаточно высокой температуре буста), соответственно ездить можно не боясь. При этом на некоторых 95 детон был ок. 8 градусов, что запросто может привести к ремонту блока.

ПС. Да, после настройки машинка таки поехала как надо :)

[QUOTE=GhostStalker;91897]Камрад, не путай людей, в нашу машину 92 лить нельзя[/QUOTE]
Соглашусь. Самому на своей Цехе из-за езды на 92-м после 100 тыс.км пришлось перебрать движку и заменить поршневые кольца. Благо то, что вовремя поймал жор и зеркала оказались без задиров. Поэтому ONLY АИ-95 и выше!!!

[QUOTE=GhostStalker;91897]Камрад, не путай людей, в нашу машину 92 лить нельзя, только в крайнем случае, когда уж вообще выбора нет. Динамика на 92 падает как раз из-за того, что мозг начинает корректировать уоз и смесь, пытаясь убрать детон. разница в ОЧ бензина говорит только о детонационной стойкости и более ни о чем, теплотворность, а значит и "мощность" у всех бензинов примерно одинакова, различается в рамках погрешности. Сам долго выбирал правильные заправки, ориентируясь на откат по детонации. Как вывод - лучше лить 98, но если заправка проверенная и 95 на ней качественный, и детона на нем почти нет, то смело можно использовать этот 95. Если надо заправиться на неизвестной заправке - лучше залить 98. Сегодня после часа настройки машины тот же Дима Ёжик-Пых согласился со мной, что тот 95, который я к нему привез в баке отличный и детон появляется только на пике наддува при 5250 об. и давке 1,2, да и тот не выше 2 градусов (при достаточно высокой температуре буста), соответственно ездить можно не боясь. При этом на некоторых 95 детон был ок. 8 градусов, что запросто может привести к ремонту блока.

ПС. Да, после настройки машинка таки поехала как надо :)[/QUOTE]

Я сейчас расскажу свое понимание вопроса, ты меня подправь, где я не прав, я тут действительно не копенгаген. В любом ДВС стоит система предсказания детонаций, она работает с некоторой задержкой (примерно полчаса), поэтому залив после 98го сразу 92й стоит ездить крайне спокойно, дав время электронике на адаптацию. При этом она просто будет постепенно сдвигать матрицу зажигания и некоторые другие параметры по мере накопления статистики. Ничего вредного для ДВС в этом нет, динамика упадет значительно, но это скорее наоборот полезно. Ибо при этом будет снижен наддув, давление впрыска, то есть КПД безусловно упадет, но для двигателя такой режим по сути даже полезнее, чем динамичная агрессивная езда на 98м.

Другое дело реальная детонация. Насколько помню, писали, что даже разовая детонация на CX-7 инициирует лампу чек енжин. При этом сразу же угол опережения зажигания поднимает где-то на 3 градуса на каждую детонацию. Причем эти углы суммируются и потом, если детонаций некоторое время не было потихоньку снижаются до изначального положения.

Так вот, если лить 92й бензин и дать электронике к нему привыкнуть я не вижу никаких прничин, чтобы это было как либо вредно. Конечно, если залить АИ-80 будут детонации и соответственно проблемы, но 92й любой современный ДВС должен переваривать легко и просто.

В остальном я абсолютно с тобой согласен, но вот вред от 92го для меня сомнителен, поправь плиз если я ерунду порю. Если бензин адекватный, хоть и с АИ-92, никаких реальных детонаций быть не должно и с-но никакого вреда тоже быть не должно. Но и на какую-то динамику я бы не расчитывал, да и жрать будет заметно больше по идее из-за упавшего кпд.

[QUOTE=srez;91929]...даже разовая детонация на CX-7 инициирует лампу чек енжин...[/QUOTE]
за 100 тыс.км... ни разу не моргнула... детон ощущал постоянно особенно в жару... просто у нас не было качественного толпива тогда... более года назад пришло Лукошко и всё стало гуд... Запуск в любой мороз без автозапуска и детона ни разу не было... Щас тока на 95-м... Прошился у Гланса и алес...

[QUOTE=73Чайка;91934]за 100 тыс.км... ни разу не моргнула... детон ощущал постоянно особенно в жару... просто у нас не было качественного толпива тогда... более года назад пришло Лукошко и всё стало гуд... Запуск в любой мороз без автозапуска и детона ни разу не было... Щас тока на 95-м... Прошился у Гланса и алес...[/QUOTE]

Ага, я вот тоже подумал, что во первых 100к это в общем очень прилично, если бы это были детонации, вылезли бы проблемы сильно раньше. А во вторых, что это может быть банально некачественный бенз, с какими-нить агрессивными присадками и что на 98м как раз шанс словить такое даже повыше. Не, я сам лью в свою CX-7 тока 95-98, мешаю. Но в аккорд жены, который тоже кагбе на 95 настроен льем всю жизнь 92й и все чики пуки. И может я не прав, я то думал, что это абсолютно некритично, чего и напрягся немного.

Я так понимаю еще собственно детонации бывают случайными, когда один из цилиндров вдруг детонирует из-за какойто флуктуации в топливе, а бывают постоянными (тот самый стеклянный стук в движке) и мне скажем очень интересно, в какой конкретной ситуации в Torque/OBD2 она прибавляет единичку к с-щему счетчику детонаций (что видимо и смотрел ежик-пых). Если только при диагностике постоянной детонации, то по идее понижение ОЧ может действительно повысить кол-во случайных детонаций с заметно снизить ресурс двигателя. Интересно было бы мнение спеца услышать, а то как дурак лью 92й в аккорд, может я не прав...

ЗЫ Еще из больного, меня еще лямбда напрягает на высоких оборотах у CX-7, она какая-то запредельно низкая. Не уверен, что это нормально. Не мерял до перепрошивки у гланса, но 8:1 воздух топливо это меня удивляет. Лямбда меньше 0.6

[B]srez[/B], а где в Торкуе ты видишь параментры по смеси?... что бы понять есть ли скрытый детон... тем более если он не ярковыраженный...

[QUOTE=srez;91929]Я сейчас расскажу свое понимание вопроса, ты меня подправь, где я не прав, я тут действительно не копенгаген. В любом ДВС стоит система предсказания детонаций, она работает с некоторой задержкой (примерно полчаса), поэтому залив после 98го сразу 92й стоит ездить крайне спокойно, дав время электронике на адаптацию. При этом она просто будет постепенно сдвигать матрицу зажигания и некоторые другие параметры по мере накопления статистики. Ничего вредного для ДВС в этом нет, динамика упадет значительно, но это скорее наоборот полезно. Ибо при этом будет снижен наддув, давление впрыска, то есть КПД безусловно упадет, но для двигателя такой режим по сути даже полезнее, чем динамичная агрессивная езда на 98м.

Другое дело реальная детонация. Насколько помню, писали, что даже разовая детонация на CX-7 инициирует лампу чек енжин. При этом сразу же угол опережения зажигания поднимает где-то на 3 градуса на каждую детонацию. Причем эти углы суммируются и потом, если детонаций некоторое время не было потихоньку снижаются до изначального положения.

Так вот, если лить 92й бензин и дать электронике к нему привыкнуть я не вижу никаких прничин, чтобы это было как либо вредно. Конечно, если залить АИ-80 будут детонации и соответственно проблемы, но 92й любой современный ДВС должен переваривать легко и просто.

В остальном я абсолютно с тобой согласен, но вот вред от 92го для меня сомнителен, поправь плиз если я ерунду порю. Если бензин адекватный, хоть и с АИ-92, никаких реальных детонаций быть не должно и с-но никакого вреда тоже быть не должно. Но и на какую-то динамику я бы не расчитывал, да и жрать будет заметно больше по идее из-за упавшего кпд.[/QUOTE]

Хм... система предсказания детонаций это круто :) Оч. хочу иметь такую. И все владельцы стуканувших от детона движков тоже. В ECU нашем есть карты для обычной езды и для "аварийной". Никакой постепенной подстройки к низкооктановому бензу нет. Есть реальная детонация от плохого 95 (92 не заливал). И её даже слышно. Чек загорается, когда совсем плохо, я точно не помню, вроде откат на 15-20 градусов, когда мозгам уже не хватает сил корректировать. Тогда загорается чек и добро пожаловать в аварийный режим. Коррекция по детонации моментальная, в реальном времени, никаких задержек и плавных опусканий, но к сожалению это все таки пост-фактум, т.е. датчик детонации уловил детон, мозг скорректировал уоз, смесь, датчик сказал ок - детона нет, мозг вернулся к стандартной карте уоз и смесей. Поскольку корректировка начинается только после уже произошедшего взрыва в цилиндре, именно этот взрыв и может убить двигатель. Для полного понимания вопроса о "предсказаниях" - программа двигателя представляет собой статичный набор таблиц, которые по некой зависимости влияют друг на друга, создавая достаточно вариантов, но основная программа - одна и она статична, именно по ней двигатель и работает. Если происходит некий сбой в эту программу вносятся необходимые поправки в рамках возможностей нашей электроники. Но как только сбой исправлен и не появляется вновь, все возвращается к стандарту. Вот эта описанная подстройка под 92 по сути есть перевод от стандарта к постоянной работе по аварийной программе.

[size="1"][color="#666686"]Добавлено через 3 минуты 41 секунду[/color][/size]
[QUOTE=srez;91943]в Torque/OBD2 она прибавляет единичку к с-щему счетчику детонаций (что видимо и смотрел ежик-пых). Если только при диагностике постоянной детонации, то по идее понижение ОЧ может действительно повысить кол-во случайных детонаций с заметно снизить ресурс двигателя. Интересно было бы мнение спеца услышать, а то как дурак лью 92й в аккорд, может я не прав...
[/QUOTE]

Там не счетчик, показывает конкретный угол сдвига уоз в реальном времени. У меня так вообще графиком выводится. Это в плагине Mazdaspeed есть. Дима смотрел уже по логам, тоже градусы.

[size="1"][color="#666686"]Добавлено через 5 минут 29 секунд[/color][/size]
[QUOTE=73Чайка;91950][B]srez[/B], а где в Торкуе ты видишь параментры по смеси?... что бы понять есть ли скрытый детон... тем более если он не ярковыраженный...[/QUOTE]

Смеси - commanded AFR (что должно) и actual AFR (что есть), для детона нужен mazdaspeed плагин, в нем knock retard

[size="1"][color="#666686"]Добавлено через 8 минут 21 секунду[/color][/size]
[QUOTE=srez;91943] Интересно было бы мнение спеца услышать, а то как дурак лью 92й в аккорд, может я не прав...[/QUOTE]

Как говорил один товарищь, если степень сжатия около 9-10 и выше, или турба, то 98. Не помню кто, но кто-то из авторевю.

[B]GhostStalker[/B], можешь скриншот сделать?! не седня конечно... т.е. фотку...

Вот нашел цитату чувак пишет с авторевью, который профессионально настраивает движки БМВ, Ленд Ровер, ВВ итп. В частности у него есть и про мазда 6 мпс движок хорошееЮ так я его и нашел собсна, он CX-7 движок тестировал и настраивал, как я понял. Собсна я по памяти его слова пересказывал.

стоит различать адаптацию к другому топливу и реакцию на распознанную детонацию. Адаптация, которая заключается в сдвиге всей матрицы зажигания + возможно и матрицы коэффициента воздуха - лямбда, длится какое-то время, которое у каждого производителя разное и своей целью имеет предотвращение детонации. На возникшую детонацию двигатель реагирует мгновенно, причём поцилиндрово. Это выражается в "придирании" зажигания в конкретном цилиндре в среднем на 3°, с последующим пошаговым (медленным) возвращением его к исходной величине, таким образом, при следующей детонации в этом цилиндре за короткое время, момент зажигания ещё не успеет вернуться к исходной величине и будет "запозднено" на те же 3° уже по отношению к на тот момент актуальной величине. Таким образом реальный увод момента зажигания может достигать 10°-15°, что влечёт за собой компенсацию температуры выхлопа обогащением смеси, что в сумме и даёт бОльший расход и меньшую мощность на худшем топливе. Но это РЕакция, т.е. детонация уже произошла и этой реакцией предотвращается (или уменьшается вероятность) повторения детонации. Поэтому при смене топлива на "паршивенькое" стоит первые полчаса не сильно "давить", давая мотору адаптироваться без постоянной РЕакции на уже случившееся.
Касательно тюнинга я уже многократно выражался и на "каждодневную" машину никакой тюнинг бы не советовал. Касательно вами приведённой фирмы - выглядит страница солидно, но я понятия не имею что и как они делают. Поэтому ничего на эту тему сказать не могу.

То есть, насколько я понимаю суть вопроса, что есть таки какойто анализ поведения топлива и детонации именно что недопускаются. Причем, как я помню, у каждой конторы логика этого анализа своя и мне не удалось найти ни единого примера как это рабоатает конкретно.

Дальше, угол опережения УОЗ это одно, а вот реальные детонации совсем другое. Тем более и на 98м топливе с отличной детонацией у меня опережение уоз прыгало до 20 градусов и выше, как вы по графику опережения УОЗ определяете кол-во детонаций? В принципе по нему теоретически можно попытаться определить октановое число топлива, но даже тут мне непонятно как это сделать. А вот как даже теоретически по УОЗ определять детонации, вот это совсем странно.

ЗЫ А дошло, это датчик Knock Retard имеется ввиду, как я понимаю это не совсем УОЗ же, это как раз та его компонента, которая отвечает за предотвращение детонаций, но в остальном вопрос остается в силе.