[Гектор]

Сообщение от @le)(ey

Гектор, Это не заключение эксперта, а жалкая пародия на него.
1. нет подтверждения квалификации "экспертов". Существует классификатор экспертных специальностей. В тексте заключения я не увидел номеров экспертных специальностей, по которым эти эксперты прошли подготовку. Нет документов, подтверждающих их квалификацию (дипломы, сертификаты...). Посмотри сайт СУДЭКС, разберешься.
2. эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. согласно текста заключения производились замеры, однако не указано какие измерительные приборы применялись, нет сведений об их метрологической поверке.
4. нет ссылок на использованные методики исследования.
5. эксперты вышли за рамки своих полномочий.

Может быть я не прав, но думаю, что данная экспертиза назначалась по ходатайству ответчика к "его" экспертам.

С процессуальной точки зрения целесообразно назначение повторной экспертизы, однако положительный результат не гарантирован (если это не дружественное экспертное учреждение).

А если по существу заключения, то я считаю, что определить причину возникновения дефекта невозможно, основываясь только на осмотре колес. целесообразно приобщить документы по результатам регулировок.

Абсолютно согласен, определили они год изготовления колес, а где гарантия, что они пошли в эксплуатацию именно в 2008 году??? Это считаю вообще неприемлемо в данном случае!