Цитата:
Сообщение от serij
Дело не в кобылах, а в 4ВД, 167лошадок мне хватило бы, если бы 2,5л был с 4ВД(хотя аппарат под 2 тонны-возможно и маловато)!
А тут получается, что смысл брать паркет, если на нем кроме клиренса ни каких плюсов по сравнению с седаном! Ну багажник немного больше, хотя при 4пассажирах спорно, если только под потолок. Я тогда седан возьму и рулится лучше, и гемора меньше, и расход приятнее, ну в лес, на рыбалку пару раз в год не съезжу!
Основная задумка взять паркет -это наличие возможностей в проходимости, в совокупности с клиренсом, а так же не потерять шибко в управляемости и динамике по сравнении с нынешним моим авто Мазда 6 2,3л 166л.с. АТ. Ездить смело в горы, в лес, на рыбалку, пикники, и на трассе не чувствовать себя бегемотом. А какие горы на моноприводе, ни каких?! Ну и еще одна причина смотреть в сторону паркетников, то что второе поколение мазда 6 мне не менее симпатично, чем первое, а до третьего я не дотягиваюсь-не дорос!)
|
Какая нах проходимость у паркета? Смешно
Если нужна машина для рыбалки - берите "Ниву"
А в чем проблема с горами? В Австрии, например, местные ездят на гольф-классе и не парятся...заползает везде
Не нужно считать недопривод с вискомуфтой панацеей от бездорожья: CX7 - это не Ленд Ровер Дефендер...
P.S. сам периодически езжу на машинке с quattro (а это постоянный ПП, в отличие от маздовского недопривода), но чтобы в лес и на рыбалку на ней...Мыслей не было
P.P.S. багажник в CX меньше, чем в М6 второго поколения (2008-)
Кстати. Для ваших целей вполне подошла бы дизельная CX-7. Там и "механика", и полный привод, и турбины нет, и лошадей побольше, чем в атмосфернике (173 аж).