Ездок
Регистрация: 08.03.2015
Адрес: Спб
Возраст: 44
Сообщений: 246
Сказал(а) спасибо: 81
Поблагодарили 14 раз(а) в 12 сообщениях
Вес репутации: 11 
|
Цитата:
Сообщение от Rat
БМВСервис дока, однозначно. Как вступить в секту? 
|
Что мешает?
Тут белорусская общественность выяснила, что подделка лучше оригинала 
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям. Регистрируйся тут...]
Но вот почему так произошло, объяснил только дока.
Кстати все маслопрофессионалы могут в меня тапки не кидать, а доказать общественности раз и навсегда простые истины :
Цитата:
Ну а чтобы масляный профессионал не заскучал, с сегодняшнего дня я объявляю об учреждении Маслопрофессионального фонда. Фонд управляется мной и читателями блога, действует в интересах читателей и занимается финансированием научных экспериментов, проще которых в мире не существует - мы будем доказывать то, что по мнению настоящих масляных профессионалов, доказать как нефиг делать. А именно.
С сегодняшнего дня, каждый умеющий читать и читающий эти строки, может получить внушительную и ничем не ограниченную сумму денег за доказательство общепризнаных(!) мировой маслопрофессиональной практикой истин. Дело крайне выгодное, полезное и простое.
Вот смотрите, например: каждому(!) масляному профессионалу известно, что такой потрясающий критерий как тест NOACK, крайне важен при выборе масла. Это столп современной химмотологической индустрии - всем параметрам параметр. Новейший. Именно с ним мы связываем расход масла "на угар". Тогда ЗАЧЕМ мучиться, что-то там "прожаривать", с добавлениями опилок и лунной пыли, все куда проще: только докажи уже доказанное, ясное, проверенное и получи деньги, как достойное вознаграждение за познания, труд и просвещение окружающих.
Раз за все годы существования такого теста в мире не существует ни одного практического эксперимента(!), который доказывал бы связь ключевого критерия сертификации моторных масел с "угаром" масла, стань еще и пионером отрасли: получи официальное и неофициальное признание, поощрение и одобрение от тех, для кого ты так стараешься, "опровергая" какие-то никчемные прожарки. В общем - хватит заниматься чушью с мутным и непонятным прожариваним - легче и проще доказать очевидное.
Я на простых и понятных условиях, а возможно, что и на паях с читателями, щедро оплачиваю доказательства связи любых признаных маслопрофессиональных догматов с реальностью, механизм которых я отказываюсь признавать и отвергаю в зародыше. Таковых много. Почти все известные. Разумеется, если вы хотите доказать мне, что густое (по SAE) масло "медленее течет", или что-то в этом роде, то такие заявки не будут рассмотрены как заведомо глупые, зато в остальном - полное раздолье.
Привожу примеры заявок в свободной форме:
"Я берусь доказать, что масло с более низким NOACK действительно меньше угорает в реальном двигателе, чем масло с более высоким NOACK, для этого, мы заливаем масло, опечатываем двигатель, делаем контрольный пробег и производим контрольное взвешивание остатков масла."
или
"Я берусь доказать, что масло с более высокой точкой вспышки действительно меньше угорает в реальном двигателе, чем масло с более высокой точкой вспышки, для этого мы заливаем масло, опечатываем двигатель, делаем контрольный пробег и производим контрольное взвешивание..."
или
"Я берусь доказать, что масло с бОльшим значением HTHS действительно меньше изнашивает реальный двигатель, чем масло с низким значением HTHS. Описание методики эксперимента прилагаю. Прошу за это такую-то сумму денег"
или
"Я берусь доказать и показать, что любое минеральное масло хуже синтетического - методику предлагаю такую-то".
или
"Я берусь доказать, что масло "без допуска" убивает мой двигатель...".
или
"Я берусь доказать, что для японского мотора крайне важно использование маловязких масел (ну или масел с "японским" допуском), рекомендуемых производителем".
или
"Я берусь доказать, что в мотор с сажевым фильтром нельзя лить полнозольные масла"
и так далее и тому подобное... до бескрайних просторов... ума и фантазии.
Все это почти цитаты, но реально таких экспериментов можно сформулировать десятки, или даже сотни.
Все это уже доказано (так говорят) мировой маслопрофессиональной индустрией - осталось только повторить это на практике, в реальном моторе - дело выигрышное 146%!
Во всех вышерассмотренных случаях, не нужно изобратать ничего нового, нужно всего лишь доказать уже существующее, доказанное теми, кому рядовой МП доверяет безоговорочно.
Не нужно колдовать над дурно пахнущими колбами - просто докажи то, что тебе "и так ясно". Получи деньги и признание:
|
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям. Регистрируйся тут...]
Дерзайте, господа, вы же всё знаете и умеете
      :d ollar: 
__________________
"Старый гаражный тест. Красноречив и не требует комментариев. Наглядно демонстрирует относительные преимущества моторных масел."
(с)компания Shell
|