Цитата:
Сообщение от DemonDL
zurriburi, я вообще задал вопросы, а не утверждения и вопросы совсем не глупые. Я так понимаю ответов у вас нет. Ну на этом значит всё.
|
Надо ведь чуть чуть потратить своего времени... Самую малость
Цитата:
Сообщение от DemonDL
zurriburi, ну-ну.
|
На а что нуну? Я не пытаюсь показаться всезнайкой и умнее других. Когда-то эта тема меня заинтересовала и я прочитал блог от начала и до конца. Это как прочитать учебник физики и понять его
И великая масляная афера прояснилась во всей своей красе. Миллионы хомяков идут за ненужным им суррогатом (то есть синтетикой) втридорога при наличии дешёвого проверенного годами оригинала (минералки) и даже улучшенной минералки (полусиньки), оставляют кучу бабок барыгам и производителям, получая в довесок кучу же проблем с моторами, о которых раньше никто не слышал. Почему сейчас так часто можно встретить мысль о том, что де автоиндустрия стала делать одноразовые авто под руководством маркетологов, но к масляной индустрии такого же вектора никто не прикладывает? А ведь всё в русле потребления - заплати больше за бренд, а потом купи новое.
Цитата:
Какие масла считать безопасными с точки зрения рассматриваемого теста/(методики)?
Очевидно, что по-определению(смыслу)/практике таковыми можно гарантированно назвать масла со значительным содержанием минерального компонента. Там, где минералка является основой, или же значительной частью состава. Ну или (ответ наоброт) - там, где синтетическая часть - всего лишь "присадка". Ее мало. С чего, собственно говоря, и начиналось использование синтетики в товарных маслах. Для большинства торговых марок это "моторные" вязкости типа SAE 15W40 и 10W40.
Побежал заливать "минералку"...
Вот снова-таки - таких прямых рекомендаций от Блога никогда не поступало. Вывод логичный, но практические эксперименты (с минералкой) в Блоге идут не так давно, чтобы позиционировать именно эти масла выше прочих равных. Однако, если вдуматься в теорию вопроса, то даже теоретически вообразить, что же там может быть такого "плохого" - затруднительно. В списке же "рекомендованных" готовых продуктов - давным-давно присутствуют, в основном, полусинтетики и выше, просто, прежде всего, проверенные Блогом и с какой-то практически полезной особенностью. Поразительный факт: маслопрофессионал (его умная и малоразговорчивая разновидность) опасается заливать неудачные масла из списка. Ну, если точнее, он выбирает продукт "с допуском" и проверяет (на всякий случай) "чистый ли он" в "прожарке", даже особо не углубляясь в осмысление методики. На всякий случай. Опасается. Старшим товарищам ему не так просто в этом признаться, поэтому делает это молча. И очень правильно поступает - умно. Ничего не мешает и вам выбирать "на всякий случай" - экономится время на понимание, но выбирается гарантированно "лучшее из возможного". Зачем сознательно отказываться от преимуществ стабилизации текучести масел при помощи скромных и безвредных (Блог проверил и доказал) доз синтетики?!
Я не могу поступить "аналогичным образом", так как у полусинтетик нет нормального "допуска".
Знаете, я тоже за эти годы несколько отстал от "допусковых" трендов в области минорных масел. Как оказывается, почти все современные "полусиньки" имеют допуск API (а это первичный мировой стандарт) аж уровня "SL" и даже "Sn":
|
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям. Регистрируйся тут...]
Если совсем ничего знать не хочется, то проще всего заливать рекомендованное с допуском. Нет вопросов,заливайте. Как надпись на Эл. щитке "не влезай - убьёт". Но для того, кто разбирается в вопросе, что надпись, что допуск - не указ.
Собственно говоря, мне всё равно кто и что будет лить в свои моторы, я лишь проповедую одну занимательную теорию, дающую 100% точные ответы на вопросы, на которые не даёт ни один масляный форумный профессионал и, как ни странно, сам производитель масла. Дальше выбор за вами.