Вот мои соображения по поводу CX-7 и Murano. Извините, что так много букв.
Вводная: у меня Murano 2002 года, американец, в России с 2007 года.
CX-7 -2,3 Турбо, вроде бы в максимальной комплектации.
Когда покупал Мазду, думал, что этот автомобиль примерно того же класса, 200 с гаком лошадей, подключаемый полный привод, высокий расход топлива, нормальная комплектация (нелюбимый мной кожаный салон, малонужный люк, электростеклоподъёмники, очень нужный в нашем климате кондиционер, нормальная музыка, ксенон и т.д.), пусть и поменьше. Ожидал, что бегать будет никак не хуже Мураны.
Теперь о том, что получил.
О двигателе.
Большая мощность двигателя мне нужна для 2х вещей:
1. Старт с места - например, чтобы можно было со светофора уйти первым и перестроиться в нужную полосу, никого не подрезая; чтобы можно было резко выехать со второстепенной дороги на главную в разрыв потока.
Понятно, что Мурано с 3,5-литровым атмосферником против 2,3-турбомотора с автоматической коробкой Мазды имеет преимущество. Но не такое же. На Мурано я просто не думал, что могу не успеть разогнаться, а с CX-7 приходится менять стиль езды. Я понимаю, что турбина на низких оборотах не тащит, но оставшиеся примерно 140 нетурбированных лошадок где прячутся?
2. Ускорение - с 60 до 80 км/ч ("успеть под мигающий зелёный") или с 90 до 120 км/ч ("обгон по встречке").
Тут Мазда по ощущениям едет примерно также, но только в ручном режиме коробки, а это сложнее, и вот почему: В Мурано мне достаточно толкнуть ручку вариатора вправо, он переключается на спортивный режим и "даёт копоти", что держись. В CX-7
недостаточно толкнуть ручку влево и переключить на ручной режим, надо ещё посмотреть на тахометр или указатель выбранной передачи, принять решение на какую передачу переключиться и толкнуть ручку один или два раза вперёд. На большой скорости или в плотном потоке это сильно отвлекает.
Можно, конечно, ездить преимущественно в ручном режиме, но мне это не нравится - хочется в дороге пользоваться телефоном, искать нужную песню, пить кофе на заднем сиденье
и т.д., не отвлекаясь на переключение передач.
О подвеске.
Для меня существует 2 варианта
нормальной работы подвески (без учётов адаптивных, и прочих гидро-электро-нано-мульти-изысков).
1. Мягкая. Мягкая подвеска легко проглатывает мелкие неровности, чуть покачивает машину на более крупных. Хороша для ровных и прямых дорог и поэтому традиционно ассоциируется с американскими машинами. Для наших дорог считается неподходящей, т.к. хорошо проходит первую неровность, а на второй-третьей машина может треснуться глушителем об асфальт или сбиться с курса.
Традиционно считается, что Мурано (как автомобиль, изначально разработанный для США) обладает именно мягкой подвеской.
2. Жёсткая. Такая подвеска доносит до водителя и седоков все неровности дороги, но автомобиль не раскачивается, не кренится в поворотах, не срывается с курса.
Изначально полагал, что CX-7 обладает именно такой подвеской, т.е. ездит тряско, но хорошо держит дорогу, уверенно вписывается в повороты и не пытается вылететь в кювет на неровной дороге.
В итоге я получил довольно тряский автомобиль, который передаёт на сиденье подробнейшую информацию о профиле дороги.
. На 100-120 км/ч -да, по ровной дороге машина идёт как песня – уверенно держит дорогу, не пытается сбиться с курса и т.д. Но уже на 130-140 км/ч её приходится корректировать рулём как троллейбус.
На моём, уже, увы, немолодом Мурано такого нет – при 140 км/ч он идёт более валко, чем при 100, но не на порядок, корректировать курс рулём не приходится.
Теперь о поворотах – там где на Murano я прохожу повороты на 80 км/ч, на CX-7 скидываю скорость до 70.
Соответственно, подвеска Murano мне нравиться намного больше.
О рулевом управлении.
Руль на Мазде для меня тонковат, но это дело вкуса. Рулится же CX-7 намного проще, разворачивается в более узком месте, чем Мурано.
В общем, я удивлён и разочарован, если бы была возможность вернуть машину назад – я бы вернул.